Get Adobe Flash player

Под Москвой, Сталинградом и Курском

Впрочем, прекратилась поддержка, похоже, не окон­чательно. Интересно, что и в ходе советского наступле­ния под Москвой (5 декабря 1941 г. — 20 апреля 1942 г.), и в ходе операции «Марс» (Ржевско-Сычевская насту­пательная операция Красной Армии 25 ноября — 20 де­кабря 1942 г.) советское командование отмечает гос­подство врага в воздухе’. Как это могло случиться, если под Москвой к декабрю 1941 г. имелось превосходство в авиации — 850 самолетов против 600 немецких?

Далее, не все ясно с тем, почему немецкое наступ­ление было остановлено именно в конце августа 1942 г.

Действие приказа № 227? Но после него Красная Армия отступала еще целый месяц, не говоря уже о том, что заградотряды были и раньше, но не очень-то помогали.

Красная Армия достигла естественных рубежей обо­роны? Верно для Сталинграда и участка фронта север­нее его (по р. Дон) и для участка фронта в предгорьях Кавказа. Но между Сталинградом и Моздоком Вермахт остановили посреди степей, и ни к Астрахани, ни к Ма­хачкале, ни к Каспийскому морю немецкая армия так и не прорвалась.

А в момент начала Сталинградского Читать далее

Без большой крови

Но вернемся к проблемам предстоявших в 1950-х гг. «чисток». Берия и его комментатор оговариваются, что чистка (не только евреев, а всех) планировалась «без большой крови». Со слов самого Сталина: «Раньше против нас были внутри страны политические враги, которые готовили форменные заговоры (ну да, вроде упоминавшихся выше свердловских учителей, кото­рые жгли школы, или винницких школьников, кото­рые «терроризировали комсомольцев, издевались над детьми еврейской и украинской национальности». — Д.В.). А сейчас основной враг — бюрократ и разложив­шийся шкурник».

Сам Берия, приведя эти слова, пишет 27 октября

1952      г.: «Этих к стенке ставить незачем, уволить, а са­мых злостных — под суд» (3. С. 167). И Кремлев с ним согласен: теперь расстрелы «пятой колонны» имели бы не массовый, а знаковый характер: применять высшую меру социальной защиты (Кремлев так и пишет, Читать далее

На­ступление старой русской армии

Впрочем, было ли с чем бороться? Я, по крайней мере, не припомню примеров, чтобы какое-нибудь на­ступление старой русской армии сорвалось из-за того, что солдаты захватили вражьи склады с водкой и пере­пились. Так, может, не в наследии «проклятого цариз­ма» дело (если рассказанное о харьковском казусе — правда, конечно)? Но к этому я еще вернусь.

По всей книге раскидана и ненависть к интеллиген­ции. Вот, например, Берия задается вопросом: почему Франция проиграла войну Германии в 1940 г.? И от­вечает на него очень просто: интеллигенция без вой­ны была готова сдаваться: «Ну, эта ср..нь везде ср..нь» (1.С. 174).  -

Не мешало бы добавить: значительную часть «ин­теллигенции, готовой сдаваться без боя», составляли французские коммунисты, которые после подписания пакта Молотова — Риббентропа по указанию из Ко­минтерна приняли резолюцию о «поражении своего правительства в империалистической войне», за что, кстати, ФКП 26 сентября 1939 г. и была запрещена. Со­ветские историки очень любили смаковать факт запре­та французской Читать далее

Огромное ко­личество самолетов

Но что, если предположить, что такое огромное ко­личество самолетов уничтожили какие-то совсем дру­гие противники? Например, те же летательные аппара­ты из Новой Швабии? Тогда сразу станет ясен ответ на два вопроса.

Во-первых, очевидно, почему эти блестящие воз­душные победы немцев ближе к концу лета 1941 г. так быстро «завяли». Как ясно из того, о чем говорилось выше, «готовые к полету ракеты», которые предназна­чались для стратегических бомбардировок СССР, сто­яли не в Германии, а в Новой Швабии (при скорости 20 ООО км/ч им требовалось меньше часа, чтобы доле­теть до Белоруссии или Прибалтики).

При этом хозяева «тарелок» из Новой Швабии от­нюдь не хотели победы Гитлера, а хотели лишь не допустить быстрой и легкой победы над Гитлером Сталина, для чего необходимо было помочь немцам уничтожить чудовищную мощь, собранную Сталиным для вторжения в Европу, в первую очередь Читать далее

Корабли Рейха

Но это было только начало. Начиная с 1939 г. в Ан­тарктику регулярно отправлялись корабли Рейха, кото­рые везли не только обычный для зимовщиков скарб, но и рельсы, вагонетки, горнопроходческое оборудо­вание. По другим данным, уже с конца 1937 г. в Ан­тарктику из портов Рейха… отправлялись корабли с экспедициями специалистов по сооружению секрет­ных военных объектов. Вскоре немцы приступили к созданию огромной подземной суперсекретной базы в Антарктике, получившей кодовое название «Новый Берлин» и номер 211… В 1945 г. американские кораб­ли-охотники загнали в устье реки у побережья Арген­тины две подводные лодки немцев под номерами У-977 и У-530… Шел апрель, с исходом войны все уже стало ясно, и экипажи… предпочли… сдаться в плен. От них и стало известно о… базе … № 211. Как бы то ни было, в годы Второй мировой войны немцы, имевшие весьма ограниченное количество крупных боевых кораблей, тем не менее отвлекали немало сил на охрану Новой Швабии.

Выше мы говорили о «летающей тарелке» для ВМФ, вооруженной 12 270-мм орудиями. Так вот, Читать далее

Проблема воровства атомных сек­ретов

Но вернемся к проблеме воровства атомных сек­ретов. На фоне цитированных нами выше записей из бериевских дневников, мягко говоря, странно звучат слова, написанные Кремлевым на задней обложке тре­тьего тома этих дневников: «Враги СССР врут, что Рос­сия якобы украла свою Бомбу (это слово применитель­но к ядерным бомбам как Берия, так и Кремлев всегда пишет с большой буквы. —Д.В.) у Америки. Секретные дневники Берия неопровержимо доказывают: не укра­ла, а сделала свою — потому-то советские оружейники и расшифровывали неофициальное название нашей первой Бомбы РДС-1 как «Россия делает сама».

Позвольте, но само неоднократное подчеркивание этого факта не наводит ли на совсем другие мысли? Во — обще-то, чем больше, скажем, торговец на рынке при разговоре с покупателем напирает на свою честность, тем больше возникает подозрений Читать далее

Народное достояние

Ну, Кремлеву простительно, что он умнее «вреди­тельства» ничего не придумал («Столетиями народ строил, создавал и всегда честно, даже на бар. Ни о каком вредительстве не слышно было от самых Рюри­ков. И вот, когда впервые достояние стало народным, сотни тысяч лучших сынов народа необъяснимо ки­нулись вредить», — иронизирует Солженицын)1, а мы спросим: а может быть, это делалось с учетом будущего театра военных действий? Европейские-то железные дороги остаются узкоколейными!

И еще: там же (1. С. 215) говорится, что план перево­зок «не предусматривает перевозки по Литовский, Лат­вийской и Кишиневской дорогам», что Кремлев тоже расценивает как «вредительство». А мы спросим: а за­чем массовые перевозки к самой границе, если собира­лись обороняться? Например, в Молдавию, за Днестр? Когда немцы напали, возникла проблема — как эваку­ировать все обратно через Днестр.

А как так получилось, что у самой границы оказа­лось 7 (семь) миллионов Читать далее

Последний бастион

Да просто потому, что Сталин — последний бастион самого гнусного и омерзительного мифа нашей исто­рии — о полезности в России деспотизма.

А кто еще может стать таким бастионом? Николай I?

Так он Крымскую войну проиграл. Павел I? Так его «пруссаческие» военные реформы привели к поражени­ям русской армии в 1799 г. в Нидерландах и Швейцарии (а победоносным стал один Суворов, которому Павел разрешил «воевать, как знает»), а позднее — при Аус­терлице и Фридланде. Иван Грозный? Тот вообще про­играл все, что можно. Точнее, сначала был-таки весьма эффективным правителем, но ровно до того момента, как разогнал и уничтожил «Избранную Раду» и от либе­ральных по тем временам реформ перешел к опрични­не — а вот тогда сразу все вразнос пошло. Петр I? Не та­кая однозначная фигура: хоть и варварскими способами (и по методам, и по числу жертв этот преобразователь сопоставим со Сталиным), но стремился все-таки к Ев­ропе, а не к «железному занавесу» от нее.

Так что один Иосиф Виссарионович и остается. Тем важнее и актуальнее Читать далее

Пропагандистский штамп

Несколько ниже используется (Кремлевым) «совко­вый» пропагандистский штамп: «США, имея в своем распоряжении так называемую «машину голосования», добились резолюции ООН с осуждением «агрессии» (кавычки Кремлева. — Д.В.) КНДР», а Берия 3 января

1951      г. добавляет: «В ООН даже Вышинский (а поче­му «даже»? Но об этом ниже. — Д.В.)
ничего добить­ся не может, американцы вертят как хотят (в переводе на нормальный язык: несмотря на все «наезды» СССР, мировое сообщество упорно продолжает осуждать аг­рессию; из 59 тогдашних членов ООН 51 ее осудил. — Д.В.).
Так что решать корейский вопрос придется си­лой» (3. С. 119-120).

Тут мы удивленно прервем чтение и спросим: а что, до этого в течение полугода с лишним, начиная с

25        июня 1950 г., корейский вопрос не силой решали? Война шла вовсю, советская воздушная армия под ко­мандой не кого-нибудь, Читать далее

Тоталитар­ный социализм

Насчет «социалистов» — не оговорка. Тоталитар­ный социализм Гитлера отличался от своего советско­го собрата только тем, что у промышленников не от­бирали заводы, а всего лишь ставили их под жесткий государственный контроль: каждому предприятию указывалось, что производить, кому и по каким ценам продавать, что, по каким ценам и у кого покупать и т.д. И за труды нацистское государство оставляло, напри­мер, Круппу 6% прибыли, а 94% забирало себе. И чем это принципиально отличается от плановой экономи­ческой системы СССР? «Вы социализируете заводы и фабрики, а мы социализируем людей» — так сказал Риббентроп Сталину во время второго визита в Москву 27—28 сентября 1939 г. (это когда был подписан «Дого­вор о дружбе и границе»).

Но вернемся к проблемам отношений с союзника­ми в годы войны. Вот запись от 17 ноября 1943 г.: «По сводкам, в Америке ежегодно выпускают 100 тысяч летчиков. Орава бездельников… Каждый год по 100 тысяч бугаев, и ни хрена (у Берия куда грубее. — Д.В.) Читать далее